Programas CITES  


Teleconferencia del Subgrupo sobre la tortuga carey

24 de agosto de 2001

Participantes

Dr. Jim Armstrong (Coordinador - Secretaría), Sra. Marceil Yeater (Secretaría), Dra. Julia Horrocks (Barbados), Sra. Jennifer Gray y Sr. Jonathan Nisbett (Bermudas), Dra. Dalia Salabarría y Lic. Félix Moncada (Cuba), Biol. José María Reyes Gomes, Dr. Mauricio Garduño y Sr. Hesiquio Benítez Díaz (México), Dr. Carlos Díez (Puerto Rico), Dr. Javier Álvarez, Sr. Earl Possardt y Sra. Barbara Schroeder (Estados Unidos de América), Dra. Sue Mainka (UICN), Sr. Adrian Reuter (TRAFFIC – América del Norte), Sr. Gerardo Fragoso y Sr. Richard Wood (PNUMA-WCMC), Sra. Anne St. John (Relator).

Costa Rica fue invitada a participar en la reunión, pero no respondió a la invitación.

Introducción

El Dr. Armstrong presentó y dio la bienvenida a los participantes. Acto seguido se examinó el orden del día provisional. Se acordó el orden del día siguiente, basado en el informe resumido del grupo de trabajo sobre la reunión de diálogo celebrada en mayo de 2001:

A fin de facilitar los debates, la Secretaría había distribuido contribuciones del subgrupo con anterioridad a la teleconferencia. El Dr. Armstrong señaló que la Secretaría había añadido el punto del orden del día sobre el Servicio de Facilitación que se había examinado con el PNUMA -WCMC inmediatamente después de la reunión de diálogo de mayo de 2001. El Dr. Armstrong concluyó diciendo que el grupo podía elegir una presidencia para las próximas reuniones, pero que en esta ocasión la Secretaría actuaría como coordinador y presidencia.

Se acordó que la Secretaría crease un espacio en su Sitio en Internet para incluir documentación acerca del programa sobre la tortuga carey, incluyendo las actas y las decisiones del subgrupo.

Desarrollo de protocolos normalizados sobre la ‘supervisión del estado de conservación’

El Dr. Armstrong dijo que de la información derivada de la reunión de diálogo de mayo de 2001 se desprendía que si bien se había llevado a cabo una considerable labor en materia de supervisión en el Caribe, no había protocolos o coordinación acordada para compilar información. Señaló que sería útil analizar la información acopiada, a fin de determinar las lagunas existentes y desarrollar protocolos normalizados. Estados Unidos recomendó que se preparasen proyectos de protocolos sobre la supervisión del estado de conservación para someterlos a la consideración de la próxima reunión. Puerto Rico secundó esta idea, pero dijo que no sería posible compilar datos para la próxima reunión. Cuba dijo que, a su juicio, sería difícil redactar protocolos normalizados para la próxima reunión del subgrupo, y recomendó que se adoptara un enfoque por fases en el desarrollo de los protocolos, haciendo que el proceso fuese lo más sencillo y flexible posible.

México recomendó que el grupo realizase su labor mediante correo electrónico para compartir información sobre los protocolos de supervisión en vigor. Estados Unidos recomendó que cada país, territorio o miembro del Commonwealth que participe en el grupo de trabajo designe a dos o tres expertos para que asistan a una reunión presencial con miras examinar el asunto. Debería encargarse a este grupo que acuerde normas mínimas de supervisión y redacte los proyectos de protocolos. Posteriormente esos proyectos se remitirían a los países de la región para que los examinen y formulen comentarios. Barbados recomendó una combinación de ambas sugerencias formuladas por Estados Unidos y México, señalando que sería útil establecer un "grupo electrónico", pero también que dicho grupo se reuniese presencialmente en un momento dado para analizar los protocolos. La UICN preguntó si se disponía de recursos para llevar a cabo esta tarea. El Dr. Armstrong comunicó a la reunión que actualmente no se disponía de fondos para celebrar reuniones del subgrupo y propuso que iniciase su labor por correo electrónico. No obstante, dijo que albergaba la esperanza de recaudar fondos para celebrar las futuras reuniones presenciales. México convino en la idea de comenzar a compilar información de forma electrónica y reunirse en una fase posterior, si se obtenía financiación. Barbados, señalando que era la temporada de nidificación, expresó preocupación por el hecho de que muchos miembros del subgrupo estarán ocupados realizando trabajos de campo y probablemente no podrán aportar sus conocimientos e ideas al desarrollo de un protocolo normalizado a finales de septiembre.

Se acordó que al término de la teleconferencia, la Secretaría comunicaría los nombres y direcciones de los correos electrónicos de todos los miembros del subgrupo, tras lo cual, el subgrupo se comunicará por medios electrónicos e iniciará la preparación de un proyecto de protocolo normalizado de supervisión para someterlo a la consideración de la próxima teleconferencia. En la próxima teleconferencia, el grupo decidirá si es necesario celebrar una reunión presencial.

Desarrollo de protocolos normalizados sobre el ‘control del comercio/uso’

Estados Unidos reiteró un punto formulado en la contribución que había presentado antes de la reunión, a saber, que los participantes en el subgrupo eran expertos en la esfera del control, no en la elaboración de protocolos normalizados sobre el comercio/uso. Barbados señaló que los participantes en el subgrupo se habían ofrecido voluntariamente en calidad de expertos en supervisión del estado de conservación, y añadió que tal vez sería conveniente establecer tareas prioritarias para el subgrupo. El Dr. Armstrong comunicó que a juicio de la Secretaría el punto del orden del día ‘control del comercio/uso’ consistía simplemente en desarrollar protocolos para controlar el comercio y la utilización, con miras a remitirlos a las Partes. La Secretaría invitó a la Red de TRAFFIC a abordar este punto del orden del día.

TRAFFIC quedó desconectado de la teleconferencia antes de confirmar si se encargaría del desarrollo de protocolos normalizados sobre el ‘control del comercio/uso’. Antes de la próxima reunión del subgrupo, la Secretaría solicitará a TRAFFIC si desea abordar este punto del orden del día.

Identificación de nuevos sitios para proceder a la supervisión del estado de conservación a largo plazo

El Dr. Armstrong recomendó que se hiciese una evaluación de la idoneidad de los sitios actualmente seleccionados y luego considerar la posibilidad de establecer nuevos sitios. Preguntó al grupo si sería adecuado, como punto de iniciación del debate, solicitar a los participantes en la reunión de diálogo de mayo de 2001 (así como a los miembros del subgrupo) que proporcionasen información sobre si realizan actividades de supervisión, dónde y desde cuándo, a fin de compilar una lista de los sitios de supervisión y los protocolos utilizados. Barbados hizo suya la sugerencia. Bermudas añadió que era esencial abordar la cuestión de la mortalidad de la tortuga y sus causas; estos datos podrían obtenerse mediante una red de información sobre las tortugas varadas, inexistente actualmente en la región del Caribe. El Dr. Armstrong propuso que se compilase la lista de los sitios de supervisión y los protocolos utilizados y se remitiese al Servicio de Facilitación del PNUMA -WCMC. La UICN preguntó si parte de esta información no era confidencial y qué medidas debían tomarse para ofrecer un cierto grado de confidencialidad, por ejemplo, hacer que sólo los miembros del grupo tuviesen acceso a la misma.

La Secretaría convino en solicitar información a las Partes del Gran Caribe sobre los sitios de supervisión y proporcionar esos datos al subgrupo.

Función del Servicio de Facilitación

El PNUMA-WCMC esbozó tres posibles fases para el desarrollo de un Servicio de Facilitación. En la primera fase se crearía una metabase de datos, inicialmente sin demasiados pormenores. En la segunda fase se incluirían los documentos disponibles electrónicamente y en la tercera fase se analizarían los datos, posiblemente en un sistema protegido. México sugirió que el Servicio de Facilitación debería contener información sobre los puntos de contacto y los expertos en tortugas de la región, así como los documentos de la reunión de diálogo de mayo de 2001 y sugirió además que en el futuro podría utilizarse el Sistema de Información Geográfica (SIG). Cuba secundó la idea de desarrollar un Servicio de Facilitación.

El PNUMA-WCMC acordó colaborar con la Secretaría para desarrollar un Servicio de Facilitación de la información y la documentación, y sugirió establecer inicialmente una biblioteca electrónica de documentos. Se señaló que el PNUMA -WCMC había desarrollado un Servicio de Facilitación de información para el Convenio sobre la Diversidad Biológica y se esperaba que parte de la infraestructura desarrollada para ese ejercicio ayudase a contrarrestar el costo del establecimiento de un Servicio de Facilitación para difundir información sobre las tortugas.

Necesidades financieras y prioridades

La Secretaría se comprometió a aunar esfuerzos con el PNUMA-WCMC con miras a identificar fuentes de financiación para desarrollar el Servicio de Facilitación. También se abordaría la cuestión de la obtención de fondos para celebrar una reunión presencial.

Otros asuntos

La Dra. Mainka recordó que el Grupo de Especialistas en Tortugas Marinas de la CSE/UICN aceptaría información técnica actualizada sobre las poblaciones de tortugas marinas hasta el 30 de septiembre de 2001. Esta información se utilizará para actualizar el documento sobre la situación y biología de la especie. El Dr. Armstrong comunicó que el informe final de la teleconferencia del subgrupo se distribuiría a todos los miembros de la reunión de diálogo sobre la tortuga carey del Gran Caribe, y que, en ese momento, se les recordaría el plazo límite fijado.

Próxima reunión

La próxima reunión del subgrupo, mediante teleconferencia, se celebrará el 24 de octubre de 2001, a las 16h00 hora local en Ginebra. A fin de acomodar las necesidades logísticas de Estados Unidos y México, en la próxima teleconferencia ambos países podrán disponer de dos líneas telefónicas; los demás participantes tendrán una sola línea telefónica. El Dr. Díez convino en ponerse en contacto con Costa Rica a fin de determinar si este país designaba a un experto para participar en los debates y reuniones del subgrupo.

Conclusión

El Dr. Armstrong dio por terminada la reunión, dando las gracias a los miembros del subgrupo por su participación.

Medidas
  1. El subgrupo se comunicará electrónicamente entre esta y la próxima teleconferencia para redactar proyectos de protocolos normalizados sobre la supervisión del estado de conservación. Los proyectos se examinarán en la próxima teleconferencia.
  2. La Secretaría consultará con TRAFFIC la posibilidad de que se encargue de desarrollar protocolos normalizados sobre el ‘control del comercio/uso’.

  3. La Secretaría solicitará información sobre los sitios seleccionados a las Partes del Gran Caribe, inclusive información sobre los protocolos de supervisión del estado de conservación y la duración de las investigaciones, y comunicará estos datos al subgrupo.
  4. El PNUMA-WCMC preparará una propuesta detallada para el desarrollo de un Servicio de Facilitación. La Secretaría y el PNUMA -WCMC aunarán esfuerzos para identificar fuentes de financiación.
  5. La Secretaría distribuirá las actas de esta reunión y recordará a los participantes en la reunión de diálogo de mayo de 2001 que la fecha límite para la presentación de información a la UICN sobre la biología y la situación de la especie es el 30 de septiembre de 2001.
  6. Antes de la próxima reunión, el Dr. Díez (Puerto Rico) se pondrá en contacto con Costa Rica para determinar si este país designa a un experto para participar en el subgrupo.

Portada de la tortuga carey  |  inicio de esta página  | documento siguiente >>